本报昨天刊发的《智斗歹徒是否算见义勇为》，一见报就引起了读者的关注，很多读者打进热线电话表示“有话要说”，更有专家学者给出了专业的看法。
　　在嘉善一家企业从事保安工作的鲍力强看完报道后打进热线说：“陈伟的行为肯定是见义勇为，因为当时有了他，才让两名被抢的人脱身，后来他也是因为这件事情被歹徒砍伤。如果这样的行为都不算见义勇为，得不到奖励和保障，以后还会有人为社会治安做贡献吗？”
　　家住余杭区的李先生也打进了热线，他说：“你们的报道非常及时，因为现在这样的打击报复非常多。把这种情况纳入到见义勇为人员奖励和保障里去非常必要，这样才能够让更多人在关键时刻挺身而出。”
　　那么，法律专家对此又是怎么看的呢？
　　浙江工业大学法学院副教授、浙江大学光华法学院博士研究生余军从专业角度阐述到：用法律的规范术语来表达，“见义勇为”可称之为“无因管理”，其意指：没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，为他人管理事务的行为。无因管理法律制度的目的在于倡导社会互助的道德追求。现行的《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第二条第二款对“见义勇为”所下的定义和民法上的“见义勇为”涵义是一致的。该法规的意义在于，确立了政府对“见义勇为”行为予以行政奖励的制度，使得因“见义勇为”行为所发生的法律关系不再仅限于民事领域，相关的政府部门具有对“见义勇为”行为予以确认、奖励的职权和职责。
　　浙联律师事务所主任戴和平律师认为：见义勇为者因义举而招致对个人健康的重创（哪怕这种“重创”实际上发生在“见义勇为”行为发生之后），都应当予以救济。陈伟在抢劫现场的行为应属于见义勇为，但现行《浙江省见义勇为人员奖惩和保障条例》对此没有明确的规定，虽然根据《民法通则》受益人也有义务提供帮助，但如果受益人没有实施帮助的能力，就需要社会给予保障，而这也正是现行《条例》中所欠缺的。
　　浙江浣纱律师事务所主任宣少军说，陈伟智驱歹徒的行为属于典型的“见义勇为”行为。面对正在行凶的歹徒，普通公民并无不顾个人安危、予以帮助的法定义务，陈伟用一种非常机智的方法使得遇害人免受歹徒的侵害，完全可以认定为“为避免他人利益遭受损失，为他人管理事务的行为”，也符合《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第二条第二款的规定，属于“同违法犯罪行为作斗争的行为”。
　　浙江五强律师事务所的陈强律师则认为，现行《浙江省见义勇为人员奖惩和保障条例》亟待修改和补充。他说，见义勇为行为发生的具体情况需要细化和明确，《条例》应当把何种情况属于见义勇为表述得更明晰更完善。
　　浙江省社会科学院法学研究所所长、研究员、法学博士陈柳裕认为：现代意义上的见义勇为行为，显然已经不再是一个单纯的道德概念，它同时也是一个法律概念，尽管我国在国家法层面尚未对见义勇为行为作出界定，但按照《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第2条规定，见义勇为行为是指“公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。”据此可以判断，一种行为是否是法律意义上的见义勇为行为，应当看这一行为是否同时具备以下三个特征：（1）行为人没有法定或者约定的救助义务；（2）行为人在紧急情况下实施了一种危难救助行为；（3）行为人主观上具有保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全的意图。本案中，陈伟面对正在发生的抢劫行为所作出的“智作拨打手机”、“假装与被害人熟识”等行为来阻止歹徒抢劫的行为，无疑属于见义勇为行为。